Skatt og utøvende kompensasjon Briefing Paper 344 Emnet executive executive kompensasjon har lenge vært av interesse for akademikere, populærpressen og politikere. Med den fortsatte økningen i utøvende kompensasjon og den resulterende økningen i lønnsforskjellen mellom disse ledere og den gjennomsnittlige arbeidstakeren, kommer dette spørsmålet igjen i forkant av den offentlige politiske debatten. I løpet av årene har lovgivere tweaked skattekoden for å begrense disfavored former for executive kompensasjon, mens regulatorer har økt mengden avsløring selskapene må gjøre. I den nåværende kongressen har rektor Barbara Lee (D-Calif.) Innført Income Equity Act fra 2011 (HR 382), noe som ville endre Internal Revenue Code for å forby avdrag for overdreven kompensasjon for fullstendig ansattskompensasjon er definert som overdreven hvis den overstiger 500.000 eller 25 ganger kompensasjonen til lavest betalte arbeidstaker, avhengig av hvilket som er større. Formålet med denne studien er å undersøke virkningen av en tidligere begrensning på fradragsberettigelse, Internal Revenue Code § 162 (m). I motsetning til mye av debatten i dag om behovet for den føderale regjeringen om å øke skatteinntektene, var det primære målet i § 162 (m), som begrenset skattefradrag for utøvende kompensasjon, ikke å øke inntektene, men for å redusere overdreven, ikke - ytelsesbasert kompensasjon i andre ord, for å gjøre noe med overdreven kompensasjon som 1992 presidentkandidat William Jefferson Clinton kampet mot. Dette dokumentet vil se gjennom effektiviteten av denne bestemmelsen når det gjelder å nå sine mål, og gi informasjon om hvor mye inntekt det har økt eller tapt på grunn av fradrag for utøvende kompensasjon. Med hensyn til å redusere overdreven, ytelsesbasert kompensasjon, vurderer mange at § 162 (m) er en feil, blant annet Christopher Cox, den tidlige lederen av Securities and Exchange Commission, som gikk så langt som å foreslå at det tilhørte museet av utilsiktede konsekvenser. Sen. Charles Grassley (R-Iowa), den så stolte av senatkomiteen for finans, var enda mer direkte og sa: 162 (m) er ødelagt. Det var velmenende. Men det har virkelig ikke fungert i det hele tatt. Bedrifter har funnet det lett å komme seg rundt loven. Den har flere hull enn sveitsisk ost. Og det ser ut til å ha oppmuntret opsjonsbransjen. Disse sofistikerte folkene jobber med sveitsisk-ur-lignende enheter for å spille denne sveitsiske ostlignende regelen. Siden § 162 (m) passerte nesten 20 år siden, har både akademisk og utøverforskning vist en dramatisk økning i utøvende kompensasjon, med lite bevis på at den er nærmere knyttet til ytelse enn tidligere. I dette papiret anslår vi at selskapsavdrag for utøvende kompensasjon er begrenset av denne bestemmelsen, idet offentlige foretak betaler i gjennomsnitt en ekstra 2,5 milliarder per år i føderale skatter. De fortsetter imidlertid å trekke størstedelen av deres utøvende kompensasjon, med disse fradragene som koster US Treasury anslagsvis 7,5 milliarder per år. Fordi faktiske avkastningsdata er lovbestemt, er våre estimater noe upresise, da vi må utlede både fradragsretten til utøvende kompensasjon og selskapsskattestatusen fra offentlige søknader. Våre viktigste funn er: Bedrifter får fullstendig fradrag for komponenter av utøvende kompensasjon som oppfyller IRS-kravene for å kvalifisere som 8220performance-based.8221 En av disse kravene er aksjonærgodkjennelse. Imidlertid er kun meget generell informasjon gitt til aksjonærene. Derfor, aksjonærer blir bedt om, og vanligvis gjør, godkjenne planer uten å vite om ytelsesforholdene er utfordrende eller ikke, og potensielle utbetalinger fra planen. Prestasjonslønn, for eksempel aksjeopsjoner og ikke-aksjeinvitasjonsplaner, som oppfyller IRS-kravene for 8220presteringsbasert8221 unntak, er fullt fradragsberettiget. Lønn, bonus og aksjebidrag er fradragsberettiget, men er underlagt en grense på 1 million. I 2010 var vårt estimat at det var 27,8 milliarder kroner av utøvende kompensasjon som var fradragsberettiget. Totalt var 121,5 milliarder kroner i utøvende kompensasjon fradragsberettiget i perioden 2007-2010. Omtrent 55 prosent av den totale var for ytelsesbasert kompensasjon. Tilsynelatende virker avgiftsfinansierte selskaper ikke å bry seg om begrensningene på fradrag og fortsetter å betale uavdragsberettigede lønninger. Antall ledere som mottok lønn som overstiger den maksimale fradragsverdien på 1 million, økte faktisk fra 563 i 2007 til 594 i 2010. For alt som § 162 (m) er ment å begrense overdreven executive compensation, er det aksjonærene og US Treasury som har hatt økonomiske tap. Koden forbyder ikke bedrifter å betale noen form for kompensasjon i stedet, de er forbudt fra å trekke det beløpet på selvangivelsen. Resultatet er redusert selskapets fortjeneste og redusert avkastning til aksjonærene. Forutsatt en 25 prosent marginal skattesats på bedriftens fortjeneste (et konservativt estimat), var inntekter som ble mistet for den føderale regjeringen i 2010 fra fradragsberettiget utøvende kompensasjon 7 milliarder kroner, og de forente føderale inntektene i 20072010-perioden var 30,4 milliarder. Mer enn halvparten av de forente føderale inntektene skyldes skattemessige subsidier for utøvende 8220performance pay.8221. Executive kompensasjon vil trolig komme seg i nær fremtid, overstigende nivåer sett i 2007. 1. Bakgrunn § 162 i Internal Revenue Code dekker handel og næringsutgifter. Som det fremgår av § 162 a) er det tillatt å få fradrag for alle ordinære og nødvendige utgifter som er betalt eller påløpt i løpet av skatteåret i å utøve handel eller virksomhet, herunder som nevnt i § 162 (a) (1) , en rimelig godtgjørelse for lønn eller annen kompensasjon for personlige tjenester som faktisk blir gjort. Imidlertid begrenser en rekke deler av Internal Revenue Codein, avsnitt 162 (m), 162 (m) (5), 162 (m) (6) og 280 (g) fradragsberettigelsen til utøvende kompensasjon. Vedtatt i 1993, § 162 (m), som gjelder for børsnoterte selskaper, begrenser fradraget for utøvende kompensasjon til 1 million per dekket individ, 1 med unntak for kvalifisert ytelsesbasert kompensasjon. Det vil si at et selskap kan trekke 1 million av ytelsesbasert kompensasjon per dekket individ og et ubegrenset antall ytelsesbasert kompensasjon. I motsetning til § 162 (m) er seksjonene 162 (m) (5) og 162 (m) (6) nyere og smalt målrettede de gjelder henholdsvis til TARP-deltakere og helseforsikringsselskaper. De stiller også en lavere grense på skattefradragene som er tillatt for erstatning på 500 000 pr. Person, uten forskjell eller unntak for ytelsesbasert kompensasjon. § 162 (m) (5) ble vedtatt i 2008 og gjelder for konsernsjef, finansdirektør og neste tre høyeste betalte offiserer av offentlige og private enheter som aksepterte penger under TARP. § 162 (m) (6) trer i kraft i 2013, og dens begrensninger gjelder for de fleste ansatte i helsepersonell. § 280 (g) gjelder ikke for periodiske utbetalinger til ansatte, men snarere endring i kontrollbetalinger.2 Hvis beløpet er lik eller større enn tre ganger den dekkede individuelle8217s gjennomsnittlige W-2-kompensasjonen for de foregående fem årene, mister skattefradrag for den betalingen, og den enkelte er gjenstand for en 20 prosent avgiftsskatt på den overskytende betalingen. Som i avsnitt 162 (m) (5) og 162 (m) (6) inneholder § 280 (g) ikke noe ytelsesbasert unntak. For å diskutere fradragsretten til utøvende kompensasjon vil dette papiret fokusere på § 162 (m) på grunn av sin bredere rekkevidde. Husk at det ikke er begrenset til en bestemt sektor av økonomien. Det begrenser fradraget for utøvende kompensasjon i offentlige selskaper til 1 million per dekket individ, med unntak for kvalifisert ytelsesbasert kompensasjon. For å kvalifisere som ytelsesbasert kompensasjon, må følgende krav være oppfylt: Kompensasjonen må betales utelukkende på grunn av ledelsenes oppnåelse av ett eller flere prestasjonsmål bestemt av en objektiv formel. Disse målene kan omfatte aksjekurs, markedsandel, salg, kostnader eller inntjening, og kan brukes til enkeltpersoner, forretningsenheter eller selskapets samlede virksomhet. Resultatmålene må etableres av et kompensasjonsutvalg av to eller flere uavhengige styremedlemmer. Vilkårene må informeres til aksjonærer og godkjennes med flertalsvalg og Kompensasjonsutvalget må bekrefte at resultatmålene er oppfylt før utbetaling er foretatt. Mens § 162 (m) er ment å begrense overdreven utøvende kompensasjon, ser denne forfatteren flere svakheter eller smutthull i koden. Når det gjelder godkjennelse av aksjonærer, trenger selskapene bare å gi aksjonærene de mest generelle vilkårene når de stiller kompensasjonsplanen for en stemme. Aksjonærer blir bedt om, og vanligvis gjør, godkjenne planer uten å vite om ytelsesforholdene er utfordrende eller ikke, og de potensielle utbetalingene fra planen. Disse detaljene er overlatt til kompensasjonsutvalget, som må sette vilkårene senest i første kvartal av selskapets regnskapsår. Også problematisk er at hvis disse vilkårene ikke er oppfylt, er det ikke forbudt å betale kompensasjonen. I stedet er det forbudt å fratre det beløpet på selvangivelsen. Resultatet er redusert selskapets fortjeneste. De som lider, er andelshaverne de samme personene som, selv i denne dagen med utvidede kompensasjonsopplysninger, ikke er forsynt med detaljer om de utøvende kompensasjonsplanene før de blir bedt om å stemme på dem, og de blir heller ikke gitt opplysninger om skattefradragene tatt eller tapt . I del 2 skal vi gå gjennom kompensasjonspakkens komponenter og diskutere skattekonsekvensene av hver. Seksjon 3 vil benytte utøvende kompensasjonsinformasjon som er beskrevet i selskapets proxyoppgave, og er nødvendig for å vurdere hvordan ledelsen er betalt og identifisere potensielle interessekonflikter, som skal arkiveres med US Securities and Exchange Commission (Form DEF 14A) for å oppsummere og tabulere kompensasjon rapportert for hvert år fra 2007 til 2010 og for å kontrastere beløpene som er rapportert med de som faktisk er fradragsberettigede av disse selskapene. Seksjon 4 vil estimere inntektstapet knyttet til disse fradragene. Papiret vil konkludere med § 5, som vil se tilbake på effekten av disse skattebestemmelsene, spesielt begrensningene på fradrag og deres effekt på utøvende kompensasjon, og ser frem til hvordan visse aktuelle hendelser, som vedtakelsen av say-on - lønnspolitikk, vil påvirke fremtiden for utøvende kompensasjon. 2. Komponenter i executive compensation-pakken Før vi kan fullt ut undersøke konsekvensene av § 162 (m), må vi forstå executive executive kompensasjonspakken. Derfor vil denne delen introdusere komponentene i kompensasjonspakken, som er oppsummert i diagrammet 8220 Komponenter av kompensasjonspakken, 8221 og diskutere deres skattemessige konsekvenser for utøvende og til selskapet. Lønn er den faste, muligens opptjente, mengden kompensasjon som ikke eksplisitt varierer med ytelsen. Per definisjon er lønn ikke ytelsesbasert og vil derfor ikke kvalifisere for ytelsesbasert unntak i henhold til § 162 (m). Følgelig er det skattepliktig for utøvende og fradragsberettiget for firmaet (med forbehold om fradragsgrenser) i det betalte året. Det bør bemerkes at 1 million fradragsbegrensning gjelder for all ikke-ytelse kompensasjon samlet, ikke hver enkelt komponent i den kompensasjonen. Hvis en bedrift betaler en lederlønn på 750.000, vil hele beløpet være fradragsberettiget. Men hvis det betaler ytterligere 500.000 i andre former for ytelsesbasert kompensasjon, vil det totale fradraget for ikke-ytelsesbasert kompensasjon være begrenset til 1 million. De ytterligere 250.000 er ikke fradragsberettigede. Bonuskompensasjon kan være betinget av ytelsen til en person, gruppe eller selskap. Fordi det er betinget av ytelse, blir det ofte betalt etter slutten av selskapets regnskapsår. Fra ansattes synspunkt er det skattepliktig ikke i året opptjent, men i året mottatt. For arbeidsgiveren gir skattemessig forskrift 1.404 (b) -1T at et selskap som bruker en periodiseringsmetode, kan benytte fradrag i det opptjente året dersom en ansatt mottar kompensasjon innen 2,5 måneder etter utløpet av arbeidsgiverens skattepliktige år. Med andre ord, bonuser er skattepliktig til konsernsjefen i året mottatt, mens fradragsberettiget (med forbehold om fradragsgrenser) i det opptjente året (under antatt at bonusene utbetales innen 2,5 måneder ved årsskiftet). Selv om bonuser teoretisk er en belønning for ytelse, blir de ikke tildelt eller betalt i henhold til en skriftlig plan godkjent av aksjonærer, 3 og kvalifiserer derfor ikke som ytelsesbasert i henhold til § 162 (m). Kompensasjonskompensasjon uten egenkapital Lignende bonuser kan kompensasjon for ikke-egenkapitaloppkjøpskompensasjon være betinget av individuelle, gruppe - eller bedriftsprestasjoner. Forskjellen mellom de to er at kompensasjon for ikke-egenkapitaloppkjøpsplan er betalt i henhold til en skriftlig plan, som i forbindelse med denne studien vil anta at de oppfyller kravene i § 162 (m) .4 Følgelig utbetalinger under en ikke-egenkapital incentivplan er fullt skattepliktig til konsernsjefen i året mottatt og fradragsberettiget av selskapet i det opptjente året.5 Støtte til stipender Støttegodtgjørelse skjer når selskaper gir aksjer til sine ansatte.6 De avviker fra aksjeopsjoner ved at de ikke har noen utøvelseskurs. Mens et aksjeopsjon kun har verdi dersom aksjekursen 8217s aksjekurs er over utnyttelseskursen, har aksjefondet verdi så lenge aktiekursen er over null. Følgelig er et børskort alltid verdt mer enn et opsjonsbevis for det samme antall aksjer. Aksjebevis kan være ubegrenset eller begrenset, men det store flertallet av tilskudd til ansatte er begrenset. For eksempel kan en begrensning være at ledelsen ikke kan selge aksjene før han eller hun har jobbet for selskapet i en periode (en typisk opptjeningsperiode vil være tre eller fire år). Begrensninger kan også være basert på ytelse. For eksempel vil lederen miste aksjene dersom inntjening og / eller avkastning ikke oppnår et forhåndsbestemt mål.7 Når disse begrensningene utløper, har konsernsjefen full eierandel av aksjene og, uten valg av § 83 (b), vil 8 gjenkjenn straks skattepliktig inntekt som tilsvarer virkelig verdi på aksjen på den tiden. Derfor er bevilgningsåret og året for gjenkjenning av skatt vanligvis forskjellige. Fradragsberettigelsen av aksjene tilskudd som ytelsesbasert avhenger av disse restriksjonene. Det vil si at hvis restriksjonene er basert på ytelse, kan aksjebidragene kvalifisere for det ytelsesbaserte unntaket i henhold til § 162 (m), 9, men hvis begrensningene bare utløper med tiden, så gjør de ikke det. I de senere år har det vært en tendens til økt bruk av det som nå kalles ytelsesaksjer, men i tidligere år var de et klart mindre antall aksjebidrag. Følgelig er antagelsen i dette dokumentet at de fleste tilskuddene i tidligere år og opptjening i observasjonsperioden ikke kvalifiserer for ytelsesbasert unntak i § 162 (m). Muligheten er at når flere tilskudd blir prestasjonsbaserte, vil prosentandelen og dollarbeløpet av utøvende kompensasjon som vil bli fradragsberettiget øke. Selv ytelsesbaserte aksjebidrag trenger imidlertid ikke å oppfylle kravene til fradrag. Tenk på følgende avsnitt fra proxy-setningen fra Intel Corporation i 2012: § 162 (m) i skattekoden legger en grense på 1 million på mengden kompensasjon som Intel kan trekke fra i løpet av ett år med hensyn til konsernsjef og hver av de neste tre høyest kompenserte lederoffiserer (unntatt finansdirektør). Visse ytelsesbaserte kompensasjoner godkjent av aksjonærer er ikke underlagt denne fradragsgrensen. Intel strukturerte sin 2006 Equity Incentive Plan med sikte på at opsjoner som ble tildelt under planen, ville kvalifisere for skattefradrag. I tillegg, for å opprettholde fleksibilitet og fremme enkelhet i administrasjonen av disse ordningene, er annen kompensasjon, som OSUer, RSUer og årlige og halvårlige incitamentkontanter, ikke utformet for å kvalifisere for skattefradrag over skattekoden § 162 m) 1 million begrensning. OSUene som er omtalt i overgangen ovenfor, er ytelsesbaserte enheter, dvs. ytelsesbaserte, og likevel ikke konstruert for å kvalifisere under § 162 (m). Aksjeopsjoner Aksjeopsjoner tillater at innehaveren kjøper en eller flere aksjer av aksjer til en fast utøvelseskurs over en fast tidsperiode. De har verdi hvis selskapets aksjekurs på tidspunktet for utøvelse eller kjøp er større enn utøvelseskursen. Siden utøvelseskursen normalt settes til aksjekursen på tildelingstidspunktet, vil den ultimate verdien av opsjonen avhenge av utførelsen av en aksjekursandelspris etter tilskuddsdagen. Det vil si at de kan være svært verdifulle når aksjekursen stiger dramatisk, men kan også utgå verdiløs dersom aksjekursen avtar. Som aksjebeviser er aksjeopsjoner normalt gitt til ledende ansatte med begrensninger. Disse begrensningene utløper vanligvis med tidenes forlengelse. Mens selskaper kan legge til ytelsesforhold til deres aksjeopsjoner, er det for øyeblikket ganske sjeldent. Som med aksjebidrag, er bevilgningsåret og året for skattegodkjennelse normalt forskjellig for aksjeopsjoner. De adskiller seg imidlertid ved at aksjebidrag er skattepliktig etter utløpet av restriksjonene eller inntjeningen, mens opsjoner ikke er skattepliktig inntil innehaveren velger å utnytte opsjonene.10 Beløpet som er skattepliktig, er ikke virkelig verdi av aksjene som er anskaffet, men forhandlingselementet eller rabatten, dvs. forskjellen mellom virkelig verdi av aksjene som er oppkjøpt, redusert utbetalt eller oppkjøpt pris. Aksjeopsjoner betraktes som ytelsesbasert i henhold til § 162 (m) dersom de oppfyller minimale forhold (f. Eks. Aksjonærgodkjenning, opsjoner gitt med en utøvelseskurs til eller over markedspris på tilskuddstidspunkt), begrunnelsen er at opsjonshaveren kun kan tjene fra opsjonen hvis aksjekursen øker. Således antas det i denne studien at aksjeopsjonskompensasjon er fullt fradragsberettigende for firmaet. Verdipapirrettigheter Selv om det ikke er så populært som aksjeopsjoner og tilskudd, gir enkelte selskaper aksjestyringsrettigheter (SAR). Verdipapirrettigheter er rett til å motta økningen i verdien av et spesifisert antall aksjer i aksjemarkedet over en bestemt tidsperiode. Økonomisk er de lik aksjeopsjoner, med ett unntak. Med et aksjeopsjon må utøvelsen kjøpe og deretter selge aksjene for å motta hans eller hennes fortjeneste. Med en aksjekurs rett, betaler aksjeselskapet bare utøvende, i kontanter eller aksjekapital, overskytende av dagens markedspris på aksjene over utøvelseskursen. Dermed er konsernsjefen i stand til å realisere fordelene ved et aksjeopsjon uten å måtte kjøpe aksjene. I mange tilfeller tildeles aksjeeieringsrettigheter sammen med aksjeopsjoner hvor konsernsjefen på tidspunktet for utøvelsen kan velge enten aksjeopsjonen eller aksjekursen. For rapportering av proxy-setninger, kombineres SARs med aksjeopsjoner. På samme måte blir de behandlet som aksjeopsjoner for skatt inkludert § 162 (m) formål. Følgelig vil SARs for denne analysen bli innarbeidet i den bredere kategorien av opsjoner. Pensjoner og utsatt kompensasjon Utsatt kompensasjon er kompensasjon som er opptjent i en periode, men utsatt av ledelsen som skal mottas i en fremtidig periode. Hvis det oppfyller kravene i § 409 (A) i Internal Revenue Code, kan skattemerkning også bli utsatt til en fremtidig periode. Pensjoner er en form for utsatt kompensasjon (dekket av flere separate deler av Internal Revenue Code), hvorved arbeidstakeren etter pensjon fra selskapet mottar en betaling eller betalingsserie. Disse utbetalingene kan defineres av pensjonsordningen (kjent som en ytelsesbasert pensjonsordning), eller basert på beløpene som er akkumulert i den ansattes personlige pensjonskonto (kjent som en innskuddsbasert plan, en type som er 401 (k)). Hvis utbetalingene er definert av pensjonsplanen, kan de baseres på en rekke faktorer, inkludert, men ikke begrenset til, antall år med selskapet, inntjening mens du arbeider, og nivå innen selskap. Pensjonene kan struktureres på mange måter, for eksempel kan utbetalingene fastsettes i beløp, eller de kan justeres for inflasjon. På grunn av begrensninger for internt inntektskode er ledelsen vanligvis dekket av mer enn en plan. Det vil si at de deltar i en primærskattskvalifisert plan sammen med andre ansatte, og har minst en supplerende ikke-kvalifisert plan. Den andre planen er nødvendig av interne inntektskodebegrensninger på utbetalinger fra en kvalifisert plan. Det er for å kvalifisere seg for gunstig skattebehandling, må planen være ikke-diskriminerende, det vil si fordelene kan ikke skje til fordel for høyt betalte ansatte, og selskapet kan ikke vurdere kompensasjon over en grense, som var 250.000 for år 2012 (§ 401 (a) (17)) ved fastsetting av pensjonsytelser, og heller ikke utbetalinger på over 200 000 (§ 415 (b)). De fleste øverste ledere gjør betydelig større beløp. For skattemessige formål er både ytelsesbaserte og innskuddsbaserte ordninger delt inn i kvalifiserte og ikke-kvalifiserte planer. Med en kvalifisert plan kan selskapet bidra eller finansiere det for øyeblikket og ta de tilsvarende skattefradragene (utover § 162 (m) begrensningene), mens lederen ikke anerkjenner skattepliktig inntekt fram til fremtiden når han eller hun mottar betalinger. Men med tanke på de begrensninger som er diskutert ovenfor, går bedrifter til ikke-kvalifiserte eller supplerende ledende pensjonsordninger (SERP) for hoveddelen av pensjonsutbetalinger til sine ledere. Fordi disse planene ikke er kvalifiserte, er de ufinansierte, da finansiering ville utøve lederen til nåværende beskatning. Samlet sett er hovedparten av pensjons - og utsatt kompensasjonsutbetaling både skattepliktig og fradragsberettiget etter pensjonering, og de blir ikke lenger avslørt i selskapets fullmakt. På den tiden vil de være fullt fradragsberettigende, da den pensjonistiske lederen ikke lenger vil være underlagt § 162 (m). Mens neste del vil diskutere beløpene som er rapportert som økte pensjoner og utsatt kompensasjon i proxy-setningen, vil den ikke inkludere noen av disse beløpene når de estimerer de umiddelbare skattemessige konsekvensene av utøvende kompensasjon.11 All annen kompensasjon Fullmaktserklæringen sammendragsutligning Tabellen inneholder en annen kategori, en fangst-all kategori som omfatter alt som ikke er med i forrige overskrifter: All annen kompensasjon. All annen kompensasjon inkluderer elementer som de beryktede perquisites, f. eks. private fly, bedriftsbiler, etc. For dette papiret antas det at beløpene som er rapportert som all annen kompensasjon i proxyoppgaven, for øyeblikket er skattepliktig til den utøvende og fradragsberettigede av selskapet, med forbehold for § 162 (m) begrensninger, som de er ikke ytelsesbaserte. I ovenstående oppsummeringsdiagram, Komponenter i kompensasjonspakken, bruker vi uttrykket 8220 til å være fullt deductible8221 av en grunn. Som utenforstående, tegner data fra en stor database, kan vi ikke fastslå nøyaktig hva som er og hva som ikke er fradragsberettiget. Merk fra ovenstående at ytelsesbasert kompensasjon kan kvalifisere for full fradrag dersom selskapet oppfyller kravene fastsatt i Internal Revenue Code. Men noen ganger velger selskaper å ikke overholde disse kravene. Tenk på følgende utdrag fra Goodyear Tire Amp Rubber Companys siste proxy-setning: Skatteavdrag for klausulens lønnslovens § 162 (m) bestemmer at kompensasjon betales til en offentlig selskaps administrerende direktør og dens tre andre høyest betalte ledende ansatte ved slutten av året (unntatt sin finansdirektør) på over 1 million er ikke fradragsberettiget med mindre visse krav er oppfylt. Kompensasjonskomiteen mener at utmerkelser i henhold til ledelsesprinsippplanen og 2008-resultatplanen kvalifiserer for full fradragsrett i henhold til § 162 (m). Selv om kompensasjon utbetalt i henhold til den overordnede resultatplanen er ytelsesbasert, kvalifiserer den ikke for fradragsberettiget unntak for ytelsesbasert kompensasjon siden denne planen ikke er godkjent av våre aksjonærer. Derfor er utbetalinger under Executive Performance Plan underlagt § 162 (m) begrensning på fradragsberettigelse. På grunn av våre betydelige amerikanske utsatt skattefordel fra tidligere perioder har begrensningen på fradragsretten ingen innvirkning på vår finansielle stilling. Ved vurderingen og vurderingen av utbetalinger eller inntjening i henhold til Executive Performance Plan, vurderte kompensasjonskomiteen ikke bare virkningen av de tapte skattefradragene, men også de betydelige amerikanske utsatte skattefordelene som er tilgjengelige for oss fra tidligere perioder, samt fordelene som er realisert av oss og våre aksjonærer fra den vellykkede innsatsen fra seniorledelsen. Ved å balansere disse overvejelsene konkluderte kompensasjonskomiteen at det ville være hensiktsmessig å godkjenne utbetalinger for 2009-2011-bevilgningene og inntjeningen for 2011-perioden for 2010-2012 og 2011-2013-tilskuddene. Uten å ha lest dette avsnittet ville vi ha antatt at kompensasjon betalt i henhold til Executive Performance Plan, som vil bli rapportert som kompensasjon for ikke-egenkapitalpenger, vil være fullt fradragsberettiget. En ytterligere komplikasjon er at utbetalinger under både Management Incentive Plan, som kvalifiserer for ytelsesbasert unntak, og Executive Performance Plan, som ikke er, rapporteres i proxyoppsummeringsoversiktskompensasjonstabellen som ett tall under ikke-egenkapitalen incitament kolonne. Og mens Goodyear skal roses for klarheten i sin avsløring, er det ikke så klart at de fleste avsløringer er. 3. Kompensasjon til ledelsen, 20072010 Dette avsnittet gir en analyse og diskusjon av utøvende kompensasjon betalt over 20072010. Som vist i tabell 1. prøven er befolkningen i amerikanske offentlige selskaper som inngår i Standard Amp Poors Capital IQ-databasen og varierer fra 8 960 i 2007 til 7 248 i 2010.12 I henhold til gjeldende forskrifter for verdipapir - og børsekommisjoner er det nødvendig for bedrifter å rapportere erstatning for hver og enhver som har hatt enten konsernsjef eller CFO-tittel i løpet av året, kompensasjon for de tre neste høyest betalte enkeltpersoner, 13 og kompensasjon på opptil to ytterligere personer som ville ha vært blant de tre neste høyest betalte individer, bortsett fra at de ikke var lengre ansatt ved årsskiftet. Rapportering er ikke nødvendig dersom en individs kompensasjon er mindre enn 100.000. Når vi ser på den andre kolonnen i tabell 1, ser vi at antallet ledere som inngår i analysen varierer fra 38.824 i 2007 til 28.365 i 2010.14 Mens begrensninger på 162 (m) begrensninger gjelder kun for kompensasjon til konsernsjef og de neste tre høyest betalte enkeltpersoner, eksklusive CFO, Capital IQ og dermed vi, inkluderer kompensasjon av alle ledere som er inkludert i proxy-setningen. For ledere utenfor konsernsjef og de neste tre høyest betalte individer antar vi at kompensasjonen er fullt fradragsberettiget. Eksempelinformasjon Kopier koden under for å legge inn dette diagrammet på nettstedet ditt. Tabell 2 beskriver de ulike komponentene i kompensasjonspakken for 20072010, og viser antall personer som mottar varen i et gitt år.15 Alle ledere i vår prøve mottar for eksempel en lønn (selskaper med manglende lønnsdata er utelatt fra analysen ), men ikke alle mottar bonuser, og enda færre mottar ikke-egenkapitalinnskudd og andre former for kompensasjon. Den gjennomsnittlige totalkompensasjonen var høyest i 2007, på litt over 1,7 millioner. Den etterfølgende nedgangen i gjennomsnittlig kompensasjon skyldes den kraftige nedgangen i aksjekursene, noe som reduserte verdien av aksjebidrag. De gjennomsnittlige kompensasjonsverdiene i denne tabellen er lavere enn de som normalt observeres i pressen og de fleste studier av to grunner. Den første er at de fleste studier begrenser seg til konsernsjef, mens denne studien utvider prøven til alle ledere. Fordi andre ledere normalt betales mindre enn konsernsjefen, kjører dette gjennomsnittet ned. For eksempel var gjennomsnittlig total kompensasjon for administrerende direktører i 2007 3 468 375, mens gjennomsnittet for ikke-administrerende direktører var 1 191 828. Den andre grunnen til lavere midler er den bredere utvalg av selskaper som brukes i denne studien. De fleste studier begrenser seg til SampP 500 eller SampP 1500-selskapene som omfattet av Standard Amp Poors ExecuComp, mens denne studien inkorporerer disse selskapene og mange mindre børsnoterte selskaper. Fordi kompensasjon har en tendens til å øke med fast størrelse, reduserer inkludering av disse mindre selskapene våre gjennomsnitt. For eksempel var gjennomsnittlig total kompensasjon for ledere i SampP 500-selskapene i 2007 4 994 819, mens gjennomsnittet for andre selskaper var 1 448 167. Gjennomsnittlig beløp for utøvende kompensasjon rapportert i sammendraget tabellen (dollar antall ledere er under gjennomsnittlige beløp) Kopier koden under for å legge inn dette diagrammet på nettstedet ditt. Tabell 3 aggregerer beløpene som er rapportert i tabell 2 for å illustrere total utøvende kompensasjon for alle børsnoterte selskaper. Samlet kompensasjon redusert fra over 66 milliarder i 2007 til 42 milliarder i 2010. Det er to grunner til denne nedgangen. For det første, antall bedriftsforvaltere som ble innlemmet i vår analyse, ble redusert i 2010 (som vist i Tabell 1 og reflekterer nedgangen i antall børsnoterte selskaper). For det andre reduserte gjennomsnittlig kompensasjon (som vist i tabell 2) også. Samlede beløp for utøvende kompensasjon rapportert i sammendraget tabellen (milliarder av dollar antall ledere er under samlet beløp) Kopier koden under for å legge inn dette diagrammet på nettstedet ditt. Som omtalt i avsnitt 2, er skatteplattformen for egenkapitalkompensasjon, det vil si børskort og aksjeopsjoner, forskjellig fra bevilgningsåret. Tilsvarende vil beløpene avvike fra det som ble rapportert i bevilgningsåret, da beløpet som ble rapportert i bevilgningsåret, vil være basert på et forventet beløp, mens det som inngår i de ledere som innkreves fra selskapene 8217 skattepliktig inntekt, vil være basert på den faktiske beløp. Beløpene som er rapportert i tabell 2 og 3 er tildelingsdatoverdier basert på beløp fra proxyoppsummeringsoppsummeringstabellen. In contrast, the amounts in Table 4 are based upon the vesting date value of stock grants and exercise date profits for stock options, as reported by companies in their proxy statements. Looking at the mean amounts, we are somewhat surprised to see that the number of employees with stock grants vesting (Table 4) is significantly less than the number receiving stock grants (Table 2). A number of potential explanations for this exist, such as stock grants vesting after retirement or stock grants not vesting because restrictions were not met. Unfortunately, the data do not allow us to determine what these reasons are. Similarly, for stock grants the aggregate amount recognized for tax purposes in Table 4 is less than the amount reported in Table 3, although the taxable amounts for stock options are generally greater than that reported in the summary compensation table. Amounts reported for vested shares and exercised options (number of executives are below dollar amounts) Copy the code below to embed this chart on your website. Table 5 focuses on the impact of Section 162(m) on the deductibility of non-performance-based compensation, which is defined as salary, bonus, stock grants, and all other compensation. As noted above, although the bonus is normally performance-based, if it is not paid pursuant to a written plan that meets Internal Revenue Code requirements, it will not qualify for the performance-based exception (and if it were paid pursuant to a written plan, it should be included in the non-equity incentive column). Stock grants with performance conditions have become more common, and therefore may qualify for the Section 162(m) performance-based exception,16 but constitute a minority of those stock grants that vested during the years 2007 through 2010. Consequently we sum these four itemssalary, bonus, stock grants, and all other compensationby individual and treat the first 1 million as deductible. Decomposition of non-performance-based compensation into deductible and nondeductible amounts (billions of dollars) Copy the code below to embed this chart on your website. We shift gears in Table 6 to examine the total deductions associated with executive compensation, performance and non-performance based. On an aggregate basis the deductible components of the compensation package decline from about 39 billion in 2007 to a little less than 28 billion in 2010, with much of the decrease being associated with fewer deductions associated with stock options. In 2010 15 billion of the deductions were based on performance pay, down from roughly 24 billion in 2007. As discussed in the next section, even at these reduced amounts in 2010 there are substantial tax savings for the companies and revenue foregone to the federal government. The Appendix Table provides more detail underlying the aggregates in Table 6 by delineating the total deductions for CEOs and other executives and doing so for large firms (SampP 500) and other firms. Total deductible compensation (billions of dollars) Compensation, taxation, and deductibility: An illustration At this point an illustration comparing the amounts reported in the proxy statement summary compensation table, executives tax return, and corporations tax return might be informative. Consider the 2011 compensation of Paul S. Otellini, president and CEO of Intel. According to the proxy statement summary compensation table, he received total compensation of 17,491,900 for that year. Of that amount, stock awards (7,331,100), option awards (1,802,800), and change in deferred compensation (319,000) are not taxable currently. His taxable income from Intel will include a salary (1,100,000), a bonus (34,000), non-equity incentive plan income (6,429,500), all other compensation (475,500), stock grants that vested during the year (1,319,600), and exercised stock options (132,100). His total taxable income was therefore 9,490,700. The amount currently deductible by Intel includes both non-performance compensation and compensation that qualifies for the performance-based exception. Non-performance compensation includes the salary (1,100,000), bonus (34,000), all other compensation (475,500), and stock grants that vested during the year (1,319,600), for a total of 2,929,100. With the 1 million cap on deductions, Intel forfeits deductions on 1,929,100 of CEO compensation. At the same time, it can deduct for non-performance-based compensation (the maximum allowable at 1 million), non-equity incentive plan income (6,429,500), and the exercised stock options (132,100), for a total deduction of 7,561,600an amount much less than Mr. Otellini8217s 9,490,700 in taxable income. Mr. Otellini and Intel provide a perfect illustration of the aggregate numbers in Table 5. What is most interesting, to this author, about Table 5 is the magnitude of deductions being forfeited by public corporations for the sake of executive compensation. Over the four-year period examined, executives recognized 96 billion in taxable income from the four categories of salary, bonus, vest value of stock grants, and all other compensation, while companies only deducted 55 billion, forfeiting slightly more than 41 billion in potential deductions Hence, one of the problems with Section 162(m), which was adopted ostensibly to reduce excessive, non-performance-based compensation (see U. S. House of Representatives 1993), was that it never touched on compensation directly. Instead, it legislated the deductibility of that compensation and penalized shareholders rather than executives. While corporations have paid lip service to the idea of preserving deductions, empirical research has shown only a marginal effect on executive compensation.17 Overall, however, executive compensation has continued to grow, and with it deductions have been forfeited.18 For example, the number of executives receiving salary in excess of 1 million increased from 563 in 2007 to 594 in 2010, and the number of executives receiving non-performance-based compensation in excess of 1 million increased from 3,379 in 2007 to 4,729 in 2010. This is despite a substantial decrease in the number of executives covered from 2007 to 2010 (see Table 1). Seemingly tax-sophisticated corporations seem not to care about the restrictions on deductions. Consider Apple Inc. Duhigg and Kocieniewski (2012) detail how Apple avoids billions in taxes by setting up subsidiaries in low-tax jurisdictions. Yet when Apple made Tim Cook their CEO in August 2011, they gave him one million shares of restricted stock that vested purely with the passage of time, which therefore is not performance-based. Consequently, this grant, valued at 378 million at the time it was made, would not meet the performance-based exception of Section 162(m) and therefore would not be deductiblecosting shareholders more than 100 million in additional taxes 4. Tax benefits to corporations As noted above, compensation is normally deductible as an ordinary business expense under Section 162 of the Internal Revenue Code. This benefit can be large for the corporation and costly for the federal Treasury,19 as the corporate tax rate is 15 percent for taxable incomes under 50,000, 25 percent for those between 50,000 and 75,000, 34 percent for those between 75,000 and 100,000, 39 percent for those between 100,000 and 333,333, and 34 percent for taxable incomes between 333,333 and 10 million.20 Above 10 million, the rate increases to 35 percent (except between 15,000,000 and 18,333,333, where the tax rate is 38 percent). A reasonable assumption is that most public corporations have taxable incomes in excess of 100,000, so their tax rate would either be 34 or 35 percent. For a number of reasons, such as tax deductions and credits, even large public corporations may pay taxes at a lower rate, or not at allthus the tax benefit of executive compensation can be overstated. An example is Whirlpool Corporation, which, due to tax credits, did not pay taxes in 2010 and 2011. Whirlpool is not alone in this regard (for example, see the Goodyear excerpt above). So the question becomes: What is the value of the tax deductions associated with executive compensation to companies like Whirlpool Note that if the corporation has a tax loss, as in the case of Whirlpool, it can use that loss to claim a refund on taxes paid in the previous two years or to shelter taxable income earned in the following 20 years. In theory, even if the company does not have any current taxable income, a 1 additional deduction will either increase this year8217s tax refund by 35 cents, or reduce future taxes by 35 cents. But in practice, sometimes a company cant claim the carryback because it hasnt paid federal taxes in the past two years, and the existence of taxable income in the future may be uncertain as well. If so, how do we estimate the benefits of these deductions Academic researchers answer this question by estimating marginal tax rates, the rate of taxbenefit associated with the next dollar of incomededuction. Professor John Graham of Duke University, who has done extensive research in the area (see Graham 1996), provides estimates of these rates on his website, faculty. fuqua. duke. edu jgrahamtaxform. html. Unfortunately, he does not provide tax rates for all companies in the Capital IQ data set. But for the approximately 25 percent of observations for which he does provide tax rates, the rates he provides are substantially lower than 35 percent, as the mean of his rates is slightly below 13 percent. As an alternative, in another paper (Graham and Mills 2008) he provides a fairly simple and less data-intensive method of calculating marginal tax rates. Using that algorithm still results in a sample reduction of about 30 percent, but perhaps a more realistic average tax rate of 25 percent. However, both rates are calculated after the impact of executive compensation, and Graham, Lang, and Shackelford (2004), among others, document that the stock-option deduction can significantly decrease marginal tax rates. So when calculating the average tax benefit of the executive compensation deductions, the relevant tax rate to use is something lower than 35 percent, yet is somewhat higher, perhaps significantly higher, than 13 or 25 percent. For this reason, Table 7 provides estimates using three alternative rates15, 25, and 35 percentwhile the following discussion uses what is probably the most realistic estimate, 25 percent. Estimated tax savingsrevenue loss as a result of executive compensation (billions of dollars) Table 7 provides some boundaries for the aggregate tax savings to companies and costs to the Treasury using effective tax rates of 15, 25, and 35 percent. Using the 15 percent rate provides the lower bound on our estimate of the tax savings, which ranges from about 3.5 billion in 2009 to just under 6 billion in 2007. In contrast, using the 35 percent statutory federal rate provides an upper bound on our estimate of the aggregate tax benefitscost to the U. S. Treasury, which ranges from about 13.7 billion in 2007 to 8.3 billion in 2009. If we assume a conservatively estimated 25 percent marginal tax rate, then revenue lost to the federal government in 2010 from deductible executive compensation was about 7 billion, and the total amount lost over the 20072010 period was 30.4 billion. 5. Looking back and forward While the data provided in this study do show a moderating of executive compensation over the study period 20072010, over a longer period it is well known that executive, in particular CEO, compensation has increased at rates far in excess of inflation and the wage growth of rank-and-file individuals. So the question exists: Is the moderating trend observed over the recent past a new paradigm, or is it merely one of the outcomes of the countrys severe financial crisis In terms of a new paradigm, 2010 marked a once-in-a-lifetime opportunity for shareholder empowerment. That July, the Dodd-Frank banking bill imposed the long-awaited say-on-pay on American corporations, which took effect with annual meetings on or after January 21, 2011. This provision, which was widely opposed by the business community, requires that publicly traded corporations provide their shareholders with a non-binding vote on their executive compensation at least once every three years. While the vote is (1) after the fact, i. e. shareholders are voting to approve compensation provided in the previous year, and (2) advisory, the possibility does exist that the board will moderate compensation to avoid being embarrassed by a negative outcome.21 In fact, Lucien Bebchuk of Harvard University notes in several of his papers that shame is perhaps the only constraint on executive compensation. Academic research in the United Kingdom, where say-on-pay has been in effect since 2002, and in the United States, by this author, suggests that say-on-pay can have a restraining impact on executive compensation under certain circumstances. Another provision of the Dodd-Frank banking bill, which has not yet been implemented by the Securities and Exchange Commission, is the requirement that companies disclose the ratio of CEO compensation to that of the companys median employee. This disclosure, which has been opposed by companies, also has the potential to embarrass corporate boards and CEOs, and if put into place, has the potential to restrain executive compensation.22 But looking back, a reasonable question might be whether mandatory disclosure and tax penalties have worked to restrain compensation. In this authors lifetime, the first big change in proxy statement disclosure was made in 1993. This disclosure, which dramatically increased the amount disclosed, inadvertently led to increased compensation, as executives at one company were able to more clearly assess what executives at their competitors were making. Section 280(g) of the Internal Revenue Code caused companies to forfeit deductions and imposed penalties on the recipient, if change-in-control payments (i. e. golden parachutes) were higher than allowed by the section. This Internal Revenue Code section did little, if anything, to curtail those payments, as companies without change-in-control payments added them, while those with change-in-control payments in excess of that allowed added the now-infamous tax gross-ups, whereby the shareholders would provide additional compensation to pay the executives tax penalty as well as the tax on that additional compensation. The same holds true for Section 162(m). Harris and Livingstone (2002) suggest that inadvertently, Section 162(m) may have encouraged increases in cash compensation for executives earning less than 1 million. Balsam and Ryan (2008) find that Section 162(m) resulted in increases in stock option compensation for executives earning more than 1 million in cash compensation. And although stock options were in favor amongst the political class when Section 162(m) was adopted, by the time the 21st century rolled around, the shine had worn off. In discussing the effect of Section 162(m) on the increased use of stock options, a 2006 Wall Street Journal article (Maremont and Forelle 2006) quoted Christopher Cox, the then-chairman of the Securities and Exchange Commission, as saying it deserves a place in the museum of unintended consequences. The belief of this author is that executive compensation will recover in the near future, exceeding levels seen in 2007. Some of that increase will be in the form of deductible performance-based compensation, but the level of non-performance-based compensation will increase as well. EPI would like to thank the Stephen Silberstein Foundation for supporting its work on executive compensation. Steven Balsam is Professor of Accounting and Senior Merves Research Fellow at the Fox School of Business at Temple University. He has written several books on executive compensation including Executive Compensation: An Introduction to Practice and Theory , as well as published in the top academic and practitioner journals in accounting. Professor Balsam is also a member of the editorial boards of the Journal of Accounting and Public Policy and The International Journal of Accounting . He has been widely quoted in the media and has given expert witness testimony on executive compensation to the U. S. Senate Committee on Finance. 1. Covered individuals were originally defined as the chief executive officer plus the next four highest paid executive officers, as disclosed in the corporate proxy statement. However, in late 2006 the Securities and Exchange Commission changed the proxy statement disclosure requirements, so that corporations had to disclose compensation for the chief executive officer, chief financial officer, and next three highest paid executive officers. Since Section 162(m) does not specify the chief financial officer, covered individuals are now the chief executive officer plus the next three highest paid executive officers. 2. A change in control payment, also known as a golden parachute, is a payment to an executive that occurs when his or her company experiences a change in ownership. 3. For purposes of proxy statement reporting, awards pursuant to a written plan have been incorporated under the heading of non-equity incentive plan compensation since the end of 2006. It is common to combine the two categories of bonus and non-equity incentive plan compensation for other purposes. 4. This may not always be the case even when there is a written plan, the plan may not meet Section 162(m) requirements. In a private letter ruling (irs. govpubirs-wd0804004.pdf) the IRS informed the company in question that compensation paid under its incentive plan would not qualify as performance-based, because the plan allowed for payments in the event of termination regardless of whether the performance conditions were met. 5. When the compensation is earned over a multiple year period, e. g. a two - or three-year performance period, the deduction would be taken in the last year of the period. 6. Sometimes rather than granting shares, companies grant units, which are then turned into shares upon vesting. 7. In most cases, meeting performance conditions is not a yesno proposition. Typically, the percentage of shares that vest vary based upon performance, with a lesser number of shares vesting if performance meets the pre-established minimum threshold, the full grant vesting if performance meets the pre-established target, and possibly additional shares being earned if performance exceeds the target, up to a maximum that is usually defined as 200 percent of the original grant. 8. Normally a stock grant is not taxable to the recipient or deductible by the grantor until the restrictions expire. However, under tax code Section 83(b) the recipient may elect to have the grant taxed at the time of grant. Discussions with practitioners confirm these elections are rare in public companies. 9. Companies do not always clearly disclose whether their compensation qualifies as performance-based, nor do they disclose the amounts of deductions forfeited. 10. This discussion ignores Section 422 (tax-qualified or incentive) stock options. A Section 422 stock option provides benefits to its holder, as the tax event is not exercised, but rather the later sale of the shares is acquired upon exercise. Further, if certain conditions are met (for example, the shares are held from two years from the date of grant to one year from the date of exercise), the income is taxed as a capital gain and not ordinary income. While these options are beneficial to their holder, they are costly to the company, because if the holder meets the conditions for capital gain treatment, the company does not receive any tax deduction. However, because these options are limited to 100,000 in nominal value vesting per year and are considered tax-preference items at the time of exercise for purposes of the alternative minimum tax, they are not very useful (or used) in executive compensation. Thus we can safely ignore them in our discussion. 11. While pensions and deferred compensation need to be recognized as financial accounting expenses and disclosed in proxy statements in the year earned, for tax purposes they receive deferred recognition. Consequently, if deferred until the executive is no longer covered by Section 162(m) (e. g. post-retirement), they will be fully deductible for tax purposes. 12. This decrease is consistent with the decrease in publicly traded companies as documented in Stuart (2011). See cfoarticle. cfm14563859. 13. Since 2007, the Section 162(m) limitations only apply to the compensation of the CEO and the next three highest paid individuals. 14. In theory, each company should have a CEO, but not all companies identify an individual as such in their filings. Consequently, the number of CEOs is slightly less than the number of companies in each year. 15. Capital IQ collects and we analyze the values as reported by companies in their proxy statements. 16. But do not have to, as illustrated by the excerpt from the Intel proxy statement above. 17. For example, Balsam and Ryan (2007) show that Section 162(m) increased the performance sensitivity of bonus payments for CEOs hired post-1994. 18. For more discussion on the forfeiture of deductions, see Balsam and Yin (2005). 19. This analysis only incorporates federal taxes. Incorporating state income taxes would increase the benefit associated with compensation deductions. 20. The 39 percent tax rate is intended to remove the benefits associated with the 15 percent and 25 percent rates. 21. In the first two years of say-on-pay, more than 98 percent of companies have had their executive compensation approved by shareholders, with the typical firm receiving a positive vote in excess of 80 percent. However, some well-known companies have had their executive compensation rejected by shareholders, including Hewlett-Packard in 2011 and Citigroup in 2012. 22. While the disclosure only applies to CEO compensation, compensation of other executives is often tied to that of the CEO. References Balsam, Steven, and David Ryan. 2007. Limiting Executive Compensation: The Case of CEOs Hired after the Imposition of 162(m). Journal of Accounting, Auditing and Finance . vol. 22, no. 4, pp. 599621. Balsam, Steven, and David Ryan. 2008. The Effect of Internal Revenue Code Section 162(m) on the Issuance of Stock Options. Advances in Taxation . vol. 18, pp. 328. Balsam, Steven, and Qin Jennifer Yin. 2005. Explaining Firm Willingness to Forfeit Tax Deductions under Internal Revenue Code Section 162(m): The Million-dollar Cap. Journal of Accounting and Public Policy . vol. 24, no. 4, pp. 300324. Capital IQ Database. 2012. Standard and Poors Financial Services LLC. capitaliqhome. aspx Duhigg, Charles, and David Kocieniewski. 2012. How Apple Sidesteps Billions in Taxes. New York Times , April 28. nytimes20120429businessapples-tax-strategy-aims-at-low-tax-states-and-nations. html Graham, John R. 1996. Proxies for the Corporate Marginal Tax Rate. Journal of Financial Economics . vol. 42, no. 2, pp. 187221. Grassley, Chuck. 2006. Executive Compensation: Backdating to the FutureOversight of Current Issues Regarding Executive Compensation Including Backdating of Stock Options and Tax Treatment of Executive Compensation, Retirement and Benefits. Closing statement of Senator Chuck Grassley at a hearing of the U. S. Senate Finance Committee, September 6. finance. senate. govimomediadoc090606cga. pdf Graham, John R. Mark Lang, and Doug Shackelford. 2004. Employee Stock Options, Corporate Taxes, and Debt Policy. Journal of Finance . vol. 59, no. 4, pp. 15851618. Graham, John R. and Lillian Mills. 2008. Simulating Marginal Tax Rates Using Tax Return Data. Journal of Accounting and Economics . vol. 46, no. 23, pp. 366388. Harris, David, and Jane Livingstone. 2002. Federal Tax Legislation as a Political Cost Benchmark. The Accounting Review . vol. 77 (October), pp. 9971018. Maremont, Mark, and Charles Forelle. 2006. Bosses8217 Pay: How Stock Options Became Part of the Problem 8211 Once Seen as a Reform, They Grew Into Font of Riches And System to Be Gamed Reload, Reprice, Backdate. The Wall Street Journal, December 27. online. wsjarticleSB116718927302760228-search. html Stuart, Alix. 2011. Missing: Public Companies: Why Is the Number of Publicly Traded Companies in the U. S. Declining CFO, March 22. cfoarticle. cfm14563859 U. S. House of Representatives. 1993. Fiscal Year Budget Reconciliation Recommendations of the Committee on Ways and Means. U. S. Government Printing Office. Appendix Table 1 EPI is an independent, nonprofit think tank that researches the impact of economic trends and policies on working people in the United States. EPIs research helps policymakers, opinion leaders, advocates, journalists, and the public understand the bread-and-butter issues affecting ordinary Americans. Follow EPI 1225 Eye St. NW, Suite 600 Washington, DC 20005 Phone: 202-775-8810 bull epiepi. org copy2016 Economic Policy Institute Privacy Policy bull Contact Us A research and public education initiative to make wage growth an urgent national policy priority. The authoritative analysis of the living standards of American workers. Interactive tools and videos bringing clarity to the national dialogue on economic inequality. Affiliated programs A national campaign promoting policies to weaken the link between socioeconomic status and academic achievement. A network of state and local organizations improving workers lives through research and advocacy. Stock Plans 038 Kit Sale Prices The following info pertains to stock plans sale prices amp kit sale prices for each of American Ingenuity8217s stock plans. Please scroll down this article to find the chart. The Chart lists the name of a stock plan, the number and type of building options (entryways and dormers) for that plan and the regular and sale pricing for the building plans and the regular and sale pricing for the dome building kit specific to that plan. Below the chart, there is info and various costs or fees for items that can be purchased from American Ingenuity: Building Plan Contents, Engineer Seal Cost for the Plans, Engineer Design Fee for any foundation other than monolithic slab, Energy Report Fee, Structural Calculations Fee, American Ingenuity8217s Parts List Pricing, Shipping Costs, Kit Assembly Time amp Costs and Finished Costs per sq. ft. Above American Ingenuity Dome Kit Assembled and Finished on Basement Ai Dome is perfect for wooded areas because 8211 no wood in or on the dome panels to burn 15 DISCOUNT OFF AMERICAN INGENUITY8217S DOME KIT WITH ONE ENTRYWAY PRICING IF ORDER PLACED BY April 10, 2017 SAVE 2,412- 8,387 8211 accept delivery by July 30, 2017 PREFAB PANELS INCLUDE 78243 EPS (R-28) INSULATION, 128243 DENSARMOR GYPSUM DRYWALL amp 348243 EXTERIOR CONCRETE REINFORCED W8217 GALVANIZED STEEL MESH amp FIBERS 15 off basic dome kit with one entryway pricing 25 off 8212 All Stock, Modified or Custom Residential or Commercial Dome Building Plans If ordered prior to April 10, 2017 American Ingenuity8217s (Ai8217s) stock floor plans show the locations for your locally purchased doors and windows. For structural integrity where ever your exterior doors and windows will be installed, an 8220awning8221 or 8220eyebrow8221 is installed on your dome. Ai calls these 8220awnings8221 or 8220eyebrows8221 entryways and dormers and gives them a category name called Building Options. Under these entryways or dormers you or your framing subcontractor frames in a vertical wall and installs your windows and doors. The basic dome kit consists of all the prefabricated component panels for the dome shell and panels for one entryway. The discount is taken on the kit with one entryway pricing. Because we do not know which plan you will select, Ai starts with a dome kit with one entryway pricing and adds on the exact type and number of building options at current pricing per your plan selection. The kit includes no windows, exterior doors, or any interior items other than the 128243 DensArmor drywall on the prefab triangle amp riser panels. One 27 or larger dome kit requires one semi-truck for delivery. American Ingenuity believes the dome kit buyer should not pay shipping costs for another truck to receive items that can be competitively priced amp purchased locally i. e. windows, doors, flooring, bathroom fixtures, kitchen cabinets, etc. There is a diagram below the pricing chart which helps clarify what the entryways and dormers look like. Stock plans have a predetermined type and number of entryways and dormers. These building options are listed next to the stock plan name. Of course you can change any of these options by having our design team modify a stock plan or design a custom plan from your sketches on the dome planners8230.these stock plans are simply a starting point. To learn about modified or custom plans, view Custom . To learn more about the options (entryways and dormers) view Building Options . Ai8217 standard foundation is monolithic slab. However Ai can design other foundations i. e. stem wall, basement, pilings, concrete block columns, etc. We do not sell Basement Kits. Although we do provide stock or custom basement building plans. Basements are built locally using standard items i. e. concrete blocks, insulated concrete blocks (ICF), premade concrete walls or on site poured concrete walls. View Basements to learn more. For Ai to design a foundation over than a slab, an engineer fee is added to the Plans Quote to cover the cost for an engineer to calculate the load of the dome and the load of the two floors within the dome and give joistedge beam sizespacing and foundation design to our CAD department to incorporate within the plans. To name the stock plans. Ai uses Greek words (Omega, Alpha, Delta) and numbers (21, 22, etc) along with the dome diameter. For example 27 Alpha 11: the first two digits are the dome diameter in feet, a Greek word and then a number. Near the end of this article is info on Building Plan Contents, Engineer Seal Cost for Plans, Energy Report, Structural Calculations, Parts List Items, Shipping, Kit Assembly time and costs and finished cost per sq. ft.. Please call American Ingenuity Mon-Fri 9-5 eastern time at 321-639-8777 for further clarification. Within the Sale Pricing Chart Below Ai uses Abbreviations to designate the type of entryways and dormers that are in each plan These are the Definitions. Entryway Structural Awning under which on site a 22154 or 22156 framed wall with headers is installed to frame in your locally purchased doors and windows or a bank of windows. 1E 8211 One Standard Entryway 4E Four Entryways 1HP One High Profile Entryway 1GE One G Type Entryway Window Dormer Structural Awning under which on site a 22154 or 22156 framed wall is installed to frame in a single window. 1WD One Window Dormer 1 st floor 2WD Two Window Dormers 1 st floor 1WD2 One Window Dormer 2 nd floor 2WD2 Two Window Dormers 2 nd floor Door Dormer Structural Awning under which on site a 22154 or 22156 framed wall is installed to frame in a single door. 1DD One Door Dormer 1 st floor 2DD Two Door Dormers 1 st floor 1DD2 One Door Dormer 2 nd floor 2DD2 Two Door Dormers 2 nd floor Link 8211 Connects two domes together. Its location is where first floor door dormer panels or entryway panels would have been installed. Consists of either 3 128243 or 78243 Expanded Polystyrene (EPS) insulation, 128243 Drywall adhered to EPS interior with drywall adhesive. On site galvanized steel mesh and fiber concrete are applied to the exterior of the EPS. On site the link panels are custom fitted to the dome panels. Riser Panel Heights 8211 All dome kits come with standard 4 vertical riser panels. However the 22 amp 27 kits can have custom 5 risers instead of 48242 risers. The 30 or larger domes can have a custom two foot riser installed above the standard 4 risers. The 15 amp 18 kit pricing includes 4 risers plus 2 risers. Dome Diameters and Typical BedroomBath Numbers For Each Size Dome 15 one bedroomone bath no 2nd floor w sq. ft of 172 18 one bedroomone bath no 2nd floor w sq. ft. of 249 22 one bedroomone bath 1st floor of 370 sq. ft. Can have optional storage loft. 27 two bedroomone bath 1st floor of 555 sq. ft. 8211 2 nd floor of max 231 sq. ft to equal 786 sq. ft. max. 30 one bedroomone bath 1st floor of 665 sq. ft. w optional 2 nd floor for storage, office, craft room. 34 two bedroomtwo bath 1st floor of 852 sq. ft. w 2 nd floor max of 427 sq. ft. to equal 1,278 sq. ft. max. 36 twothree bedroomtwo bath 1st floor of 946 sq. ft. w 2 nd floor max of 470 sq. ft. to equal 1,418 sq. ft. max. 40- three to four bedroomtwo bath 1st floor of 1,178 sq. ft. w 2 nd floor max of 667 sq. ft. to equal 1,845 sq. ft. max. 45- four bedroomtwo half baths 1st floor of 1,489 sq. ft. w 2 nd floor max of 951 sq. ft. to equal 2,440 sq. ft. max. 48- threefourfive bedroomtwo or three bath 1st floor of 1,693 sq. ft. w 2 nd floor max of 1,137 sq. ft. to equal 2,830 sq. ft. max. Dome Diameter and Dome8217s Maximum Square Footage Converted to Meters Ai can convert its Building Plans from Feet amp Square Feet to Meters amp Square Meters for Small Fee Diameter in feet converted to Meters : 158242 4.60 M 188242 5.49 M 228242 6.71 M 27 8.23 M 308242 9.14 M 348242 10.36 M 368242 10.97 M 408242 12.19 M 458242 13.72 M 488242 14.68 M Maximum Square Footage for each Dome Diameter converted to square meters 15 179 sq. ft. 16.63 sq. meters 18 8211 272 sq. ft. 25.27 sq. meters 22 8211 370 sq. ft. 34.37 sq. meters 27 8211 786 sq. ft. 73.02 sq. meters 30 8211 878 sq. ft. 81.57 sq. meters 34 8211 1,278 sq. ft. 118.73 sq. meters 36- 1,418 sq. ft. 131.73 sq. meters 40 8211 1,845 sq. ft. 171.41 sq. meters 45 8211 2,440 sq. ft. 226.68 sq. meters 48- 2,830 sq. ft. 262.92 sq. meters First Floor Square Footage converted to square meters: 15 179 sq. ft. 16.63 Sq. Meters 18 8211 272 sq. ft. 25.27 Sq. Meters 22 8211 370 sq. ft. 34.37 Sq. Meters 27 8211 555 sq. ft. 51.56 Sq. Meters 30 8211 665 sq. ft 61.78 Sq. Meters 34 8211 852 sq. ft 79.15 Sq. Meters 36 8211 946 sq. ft. 87.88 Sq. Meters 40 8211 1,178 sq. 109.44 Sq. Meters 45 8211 1,489 sq. ft. 138.33 Sq. Meters 48 8211 1,693 sq. ft. 157.29 Sq. Meters Second Floor Square Footage converted to square meters 278242 8211 231 sq ft 8211 21.46 sq meter 308242 8211 213 sq ft 8211 19.70 sq meter 348242 8211 427 sq ft - 39.67 sq meter 368242 8211 470 sq ft - 43.66 sq meter 408242 8211 667 sq ft - 61.96 sq. meter 458242 8211 951 sq ft. -88.36 sq. meter 488242 8211 1,137 sq ft. 8211 105.63 sq. meter Optional Third Floor Loft Square Footage converted to square meters 408242 8211 112 sq ft 10.41 sq meters 458242 8211 142 sq ft 13.19 sq meters 488242 8211 162 sq ft 15.05 sq meters All Domes Can Be Designed Without a Second Floor To view stock plans for One Story Prefab Kit, click on One Story Residence. This link has all the Stock Plans layouts for each stock plan listed below. A ny of the domes can be designed for a commercial structure. The Plan Sale Price in the Chart Below includes the 25 Plans Discount. The Kit w8217 Option8217s Sale Price in the Chart Below Includes the 15 Kit w8217 one entryway Discount. American Ingenuity8217s basic kit pricing includes all the triangular and four foot vertical riser panels for the dome exterior walls and panels for one entryway. Your floor plan selection, determines the type and number of the entryways and dormers. Due to small size of the 158242 amp 188242 tiny homes, these kits have standard four foot risers and additional two foot risers. 228242 amp 278242 kits can have five foot riser instead of the four foot riser. 308242- 488242 kits can have taller entryways and custom two foot risers installed above 48242 risers which results in 9821768243 or 108242 first floor ceiling heights in rooms that have second floor above them. To view the building options available for each size dome, click on Options . To view Ai8217s current discount on the dome kit with one entryway, view Sale . To view sale pricing on Tiny Homes, click on Tiny Domes. To view info and stock plans for the Tiny Homes, click on Tiny Plans . After the panels are installed, the galvanized steel mesh from one panel over laps the steel mesh from another panel, is locked with C rings amp pliers and depressed into the seam with on site special fiberadmixture concrete applied into the seams in two applications. The seam areas average two inches thick concrete. Engineers tell us the seam areas act like steel beams. The process of assembling the prefab panels produces the structural components, completes the finished exterior surface, installs all the insulation and installs all the shell drywall. As a result the Aidome kit allows for reduced on site labor and quicker shell assembly time versus conventional construction Why do I need entryways and dormers to install windows and doors At specific locations around the perimeter of the dome, triangles and riser panels can be left out to provide openings where you or your framer installs a framed wall with your locally purchased doors and windows. To compensate for the triangle and riser panels being left out, these structural awnings entryways and dormers have to be installed. Diagram below helps clarify what these items look like. Please call American Ingenuity Mon-Fri 9-5 eastern time at 321-639-8777 for further clarification. Skylights or Solar Tubes can be purchased from other companies and installed in the prefab panels on site. Just do not cut within eight inches of the center of a seam. If you tell us what size dome you are interested in, we can give you the size skylight which could be installed in that dome8217s panel. For additional light max out the number of second floor window dormers and second floor door dormers (install a tall window instead of a door for extra light on the second floor). The building plan8217s pricing listed below does not include an engineer seal on the plans or energy report or fee for an engineer to design basementstem wall columns, pilings, etc. It is Ai8217s philosophy that each Buyer pays for only what they need. Ai does not burden the price of the building kit with plan8217s pricing, engineer seal cost, structural calculations or energy report cost. Building plans are purchased three months to two years prior to kit shipment. About 50 of the building departments require engineer sealed plans and an energy report to issue a permit. As a result each buyer pays for their plans separately from the building kit and pays for a seal, calculations and energy report only if their building department requires them. If you give us your property address or tax ID number amp building department name, at no cost to you, Ai will call the plans examiner and inquire what is needed to obtain a building permit on the American Ingenuity dome kit. Payment: Building Kit orders require a 30 deposit for 22 through 36 domes and 40 for 40 through 48 domes along with a signed Order Form, Conditions of Sale (Warranty) and Specialized Material Agreement. The final payment (balance including shipping) is in the form of a cashiers check or bank check or wire transfer 21 days prior to kit shipment. For Building Kits shipped to Florida sites, add 6 sales tax plus your counties surtax. Plans are paid in full prior to scheduling design. Clients pay mailing costs for the plans. Your building plan pdfs are emailed so locally sets of blueprints can be plotted for subcontractors, etc. Plans can be paid via Visa, Master Card, Discover, personal check or money order. Ai does not accept American Express. Shipping: Minimum shipping cost is 800 within Florida. Shipment out of Florida is approximately 2.50 2.90 per mile per one semi-truck with 53 foot step deck from Ais plant in Rockledge, Florida to your site. One truck can carry one Kit with 78243 EPS insulation for the sizes 278242, 308242, 348242, 368242, 408242, 458242, or 488242. Or one truck can carry one 22 amp one 27 kit or two 22 Kits. Two trucks are required for the 608242 dome. The 45 or 48 kits with 9 insulation require two trucks for delivery. USA arrangements for shipping is made by American Ingenuity. Or you can coordinate with Ai for your semi-truck to pick up the kit. Shipping costs can change without notice due to fuel costs, fuel surcharges, distances, etc. Please call our office, 321-639-8777, to find out our latest shipping information. The 15 kit and 18 kit can be picked up by the buyer if the following size truck, trailer and straps are used. (each with one entryway, 7 EPS amp one set of 24s for temporary wooden rib system) 12 ton truck minimum (Ai recommends 34 ton truck ) 13 ea. 2 x 30 straps Working Load Limit 3000 lbs. Trailer specifications 7 wide 20 long minimum tandem axle 3000 lbs. each axle axles with brakes bed height of 48 max 12 ton truck minimum (Ai recommends 34 ton truck ) 13 ea. 2 x 30 straps Working Load Limit 3000 lbs. Trailer specifications 7 wide 22 long trailer minimum tandem axle 3000 lbs. each axle axles with brakes bed height of 36 max Delivery: Allow 2 4 weeks for Stock Floor Plans. Allow at least 5 weeks for modified plans and 10 weeks for custom plans. Depending on time of year, for Building Kits allow 6 to 8 to 12 weeks after completing building kit orders and placing deposit. Plan pricing is for one dome amp two sets of plans. If two domes then pricing is based on the diameter of each dome. The Plans Pricing does not include an Engineer Seal or an Energy Report or structural calculations. These items can be purchased from American Ingenuity if required by your building department to issue a building permit. Conditions and costs may change requiring our prices to increase without prior notice. Below is listed info and various costs or fees for items that can be purchased from American Ingenuity: Building Plan Contents, Engineer Seal Cost for the Plans, Engineer Design Fee for any foundation other than monolithic slab, Energy Report Fee, Structural Calculations Fee, American Ingenuity8217s Parts List Pricing, Shipping Costs, Kit Assembly Time amp Costs and Finished Costs per sq. ft. Building Plan CompositionWhat039s the difference between publicly - and privately-held companies Privately-held companies are - no surprise here - privately held. This means that, in most cases, the company is owned by the companys founders, management or a group of private investors. A public company. on the other hand, is a company that has sold a portion of itself to the public via an initial public offering of some of its stock, meaning shareholders have claim to part of the companys assets and profits. One of the biggest differences between the two types of companies deals with public disclosure. If its a public U. S. company, which means it is trading on a U. S. stock exchange. it is typically required to file quarterly earnings reports (among other things) with the Securities and Exchange Commission (SEC). This information is also made available to shareholders and the public. Private companies, however, are not required to disclose their financial information to anyone since they do not trade stock on a stock exchange. The main advantage public companies have is their ability to tap the financial markets by selling stock (equity ) or bonds (debt ) to raise capital (i. e. cash) for expansion and projects. The main advantage to private companies is that management doesnt have to answer to stockholders and isnt required to file disclosure statements with the SEC. However, a private company cant dip into the public capital markets and must therefore turn to private funding, which can boost the cost of capital and may limit expansion. It has been said often that private companies seek to minimize the tax bite, while public companies seek to increase profits for shareholders. The popular misconception is that privately-held companies are small and of little interest. In fact, there are many big-name companies that are also privately held - check out the Forbes list of the largest private companies in 2006. (For further reading on this subject, check out Policing The Securities Market: An Overview Of The SEC .) The most recognized transition between the private and public markets is an initial public offering (IPO). Through an IPO. Read Answer Understand the reasons why a large corporation would want to remain as private instead of going public through an initial. Read Answer An initial public offering (IPO) is the first sale of stock by a company. Small companies looking to further the growth of. Read Answer Learn how companies issue IPO securities when they first go public and seasoned issue shares if they sell more shares in. Read Answer A public company has sold stock to the public through an initial public offering (IPO) and that stock is currently traded on a public stock exchange. It can be tough to invest in a company that doesn039t trade on an exchange, but there are also several advantages. A private company is any corporation that does not have shares publicly traded in the equity markets. Privatization can give management more time to make money for investors, but at what cost Initial public offerings aren039t the best option for every company. Consider these factors before quotgoing public. quot Reports from the Securities and Exchange Commission provide investors with an edge in determining the investment value of companies. Learn what to look for in these financial reports. Read on to learn more about the nature of stocks and the true meaning of ownership. Reverse mergers can provide excellent opportunities for companies and investors, but there are still some downsides and risks. What is the better way for a company to attract investors by making its stock available for sale to whoever wants some, or by petitioning rich people A company that has issued securities through an initial public. A transaction or a series of transactions that convert a publicly. 1. The transfer of ownership of property or businesses from a. When a private equity firm takes a public firm private by purchasing. The process of selling shares that were formerly privately held. The first of issuance of stock for public sale from a private. Den totale dollarverdien av alle selskapets utestående aksjer. Markedsverdien beregnes ved å multiplisere. Frexit kort for quotFrench exitquot er en fransk spinoff av begrepet Brexit, som dukket opp da Storbritannia stemte til. En ordre som er plassert hos en megler som kombinerer funksjonene til stoppordre med grensene. En stoppordre vil. En finansieringsrunde hvor investorer kjøper aksjer fra et selskap til lavere verdsettelse enn verdsettelsen plassert på. En økonomisk teori om total utgifter i økonomien og dens effekter på produksjon og inflasjon. Keynesian økonomi ble utviklet. En beholdning av en eiendel i en portefølje. En porteføljeinvestering er laget med forventning om å tjene en avkastning på den. Dette.
No comments:
Post a Comment